趁儿子睡了，我和大象终于看了2020年的第一部电影，斩获四项奥斯卡大奖的《寄生虫》，一听这个名头就垂涎欲滴啊，说出来都觉得自己逼格很高有木有啊。看完已经1点多了，我感觉自己没看懂，除了故事本身肯定还有一些社会的隐喻，所以没看懂。但是不妨碍看完有很多感受啊，但又不知如何开口。跟大象聊了好一会儿，直到他催着睡觉。今天把观后感粗粗整理一下吧，还是很乱。电影的艺术性，社会隐喻啥的就不提了，肯定有分析的更好的影评。单纯的说下自己的感受。
1. 父亲的眼界和格局决定了家庭的氛围和三观
一家四口住在半地下室的家里没有工作，究其原因可能跟社会有点关系，但更主要的原因是在自己身上。懒惰，爱找捷径，对生活对人生没有计划。折披萨盒子这么没有技术含量的活，1/4的盒子都不合格，为什么?爱找捷径。东窗事发了当父亲的却没有计划，是导致儿子和女儿悲剧的直接原因，父亲没担当，逼迫儿子不得不选择自我牺牲去保全家人，但显然事情的发展超出了预期。而自己的不作为使一双儿女都倒在血泊里，才发起无名业火，没有干掉杀人犯，反而冲男主人耍横，典型的报复社会了。母亲在年轻的时候明明很优秀，还拿过链球奖牌，咋混着混着就混成了这副叼样子，怕不是嫁了个没出息的老公呐，真应了那句女怕嫁错郎啊。
在男女地位不平等的国家，一个父亲的眼界和格局决定了家庭的三观和氛围。而在我们的家庭中，父母的格局共同影响着整个家庭，甚至是世袭性的影响下去。反过来剖析一下自己的劣根性，当一家人靠骗术都得到工作时，我甚至是内心暗爽的，觉得主人家那么有钱又单纯，活该被骗和养活这一家子，是我穷我有理的心里在作怪，遇到比自己有钱的就想占便宜，遇见没自己有钱的就想装同情心摆姿态，这可当真要不得。怎样才是健康的心态呢?自己赚钱要靠劳动所得，对得起自己的良心，不论穷富都不该有占别人便宜的歪脑筋;对那些比自己弱势的群体，要怎么搞我还真没想清楚，管好自己先。
一个人的三观是如何被塑造的呢?我觉得两个因素很关键，一个是学校教育，一个是家庭教育。学校教育是学基本常识，也认识到各种可能性，面对事情如何处理，有情绪如何找出口，当然，可以从和人打交道里潜移默化的学习，也可以从闲书和影视作品中耳濡目染的知道。家庭教育则是更根源的形成一个人的思维模式，可谓三观形成的基础。那么，如果父母勤劳，孩子也不会懒惰;父母有趣，孩子也不会太单调;父母开放，孩子也不会太孤僻。当然，人活着并不是完全为了孩子，但是，养育孩子的过程中也会反观自己，努力修正自己，变成更好的自己。
2. 贫穷使人变坏是真的，但富有可不会/该天真
贫贱夫妻百事哀，争吵、抱怨，一个芝麻小的事都能瞪眼动大嗓，这就是贫穷生活的常态。同时，贫穷会激发人的恶和懦弱。这部电影也是大篇幅的讲了这一家四口。而对于房主家人物的刻画显得比较单薄，浮于表面，傻白甜。
真实世界远非如此，我不认识什么大富豪，但身边稍微条件好一点的，都不是傻子，反而是情商智商财商三商都在线的聪明人。自己积极向上，为人处世聪明，有经济头脑。深谙世事，对朋友的选择是有很高的门槛的，长了一双火眼金睛，一般人想进圈子是很难的。同时，也更懂得穷人的穷病不是给点钱能治好的，与其惹得一身骚，不如独善其身。
真正解决社会问题的方法还是在教育，坏人变老了不会变得善良。从小教育才能从根本上让人有向好的可能，从而影响上下两个家庭。
3. 一个探讨
如果这一家四口混进去之后就踏踏实实的工作会怎样?没有碰见另外一家寄生虫会怎样?男主会跟房主家的女孩儿在一起吗?
看完电影我就跟大象讨论，提出这个蠢问题。怎么说呢?这个假设本身就不成立。回想那段房主出去露营，这一家子喝酒聊天，畅想着美好生活，甚至提出一个问题，如果他们有这套大房子会想要住那一间?这个问题的提出有两种可能，一种就是好的生活条件会让人也跟着变好了变善良了;另一种就是人是贪婪的，得到了之后还想要更多。仔细想一下，靠骗得来的终究也会失去吧，即使男主想重新考大学追妹子，这延世大学生的假象被拆穿也会一蹶不振或者恼羞成怒。这个最有动力变好的垮了，其他三个就更没有理由变好了。
聪明的导演并没有把电影演成又臭又长的励志爱情剧，反而很戏剧化的安排了两家寄生虫见面，利益面前人性的恶逐渐显现。穷A觉得自己高人一等并不想帮穷B，穷B得了穷A的把柄也不放过穷A。房主一家的出现就像黑暗的房间开了灯，蟑螂臭虫匆忙四散。一场大雨让草坪绿的耀眼，也让隐藏的大便喷涌。阳光不能粉饰太平，不能解决黑暗纷争，也终致鱼死网破。社会的寄生虫终于去了他该去的地方，暗无天日的地下。怎么说呢，人呆在自己给自己定位的地方，才活得最实在。好的生活给你过你得配才能过得长久从容。
一家四口去房主家工作能演的那么好，却不能过好自己的人生，说明短时间的演过不好一生，有本事你就演一辈子。香水都盖不住穷酸味，更别提肥皂了，所以骚年们还是先踏实努力赚钱摆脱城中村逼仄的出租屋吧。