2名幼童车内被困窒息死亡,只因车主未锁车门,车主是否有责任?

1、车主没有任何责任。不论从法律角度还是道德角度，车主都是没有任何责任。

2、车主没有任何责任。不论从法律角度还是道德角度，车主都是没有任何责任。2名幼童车内被困窒息身亡，车是否锁车完全是取决于个人行为。如果说这辆车停放在公共区域，没有锁车，造成人员伤亡，那么车主应该承担一份法律责任。

3、===车主离开前必须锁车门，法律没有这方面的规定，所以小孩爬进车里，车主对此没有责任。===孩子进车后，关上车门，随后无法出来，最终出现后果，对此，车主没有故意和过失行为，对死亡结果不承担后果。

广州2名男童车内窒息死亡,失踪近一天为何家长不报警寻找?

1、因为这起事件是发生在村里，一般村里孩子瞎跑，疯玩一天是常有的事，所以家里人一开始很难直接往这方面去想，自然也就没有第一时间就去报警寻找。更何况失踪是近一天，还不足24小时。

2、车主的车门未锁，主要是遥控车钥匙发生故障，无法确认和保证车门是否锁上。因为车是停在居民楼院子，车主觉得车上也没什么值钱的，所以就没有再次确认车门是否锁上，并没有事先设计好的嫌疑。

3、一，家长没有看好孩子，孩子丢了，他们这么晚才发现，早就应该去找了，两家距离不远，也许可以把孩子叫醒呢。二，作为家长平时没有教孩子应有的礼貌，随意上别人的车，本来就是一个不好的习惯。

车门未锁,2名幼童进车玩耍高温致死,这车车主还敢开吗?

1、未锁紧车门离开，一名智力缺陷的少年自行开门进入车内玩耍，不料被闷死在车内。**认为车主存在一定的疏忽大意的管理过失，判决其承担20%的赔偿责任，监护人承担80%的责任。

2、车主没有任何责任。不论从法律角度还是道德角度，车主都是没有任何责任。

3、===车主离开前必须锁车门，法律没有这方面的规定，所以小孩爬进车里，车主对此没有责任。===孩子进车后，关上车门，随后无法出来，最终出现后果，对此，车主没有故意和过失行为，对死亡结果不承担后果。

4、通过警察调查，原来是车主遥控电子门锁系统不太好使，走时不能确认是否锁上车门，因此推断是俩名儿童进车内玩耍，由于误按下中控门锁开关被锁在车内，不知道怎么打开导致高温死亡。

2名男童贪玩车内窒息死亡,车主无辜躺枪竟还被要求赔偿,这合理吗...

1、未锁紧车门离开，一名智力缺陷的少年自行开门进入车内玩耍，不料被闷死在车内。**认为车主存在一定的疏忽大意的管理过失，判决其承担20%的赔偿责任，监护人承担80%的责任。

2、车主没有任何责任。不论从法律角度还是道德角度，车主都是没有任何责任。2名幼童车内被困窒息身亡，车是否锁车完全是取决于个人行为。如果说这辆车停放在公共区域，没有锁车，造成人员伤亡，那么车主应该承担一份法律责任。

3、车主没有任何责任。不论从法律角度还是道德角度，车主都是没有任何责任。

4、广州2名男童车内窒息而亡，竟是贪玩钻进他人车辆事情发生在广东省广州市花东镇的一个村子里。这一天，村民们大多与往常一样做着各自的事情。但对于两个孩子的家庭来说，这一天却是充满绝望的一天。

5、死者家属**索赔金额不合理或者私下无休止地要求赔偿无论交通事故死亡案件是否触犯刑法，肇事者作为侵权方，都应该承担侵权赔偿责任。此种情况下，死者家属一般会通过委托律师诉讼索赔的方式主张权利。

6、车主可以拒绝。但是致人死亡的话一般都构成交通肇事罪，很可能会被判处刑罚，给你人生添上污点，这种情况我们建议主动多赔点，让家属出谅解书，这样**可以酌情轻判，甚至是免于刑罚，这对你还是有很多好处的。

广州2名男童死在别人车里,车主要为没锁车门负责吗?

如果说这辆车停放在公共区域，没有锁车，造成人员伤亡，那么车主应该承担一份法律责任。然而车主是停放在私有区域，并非是公共区域，他锁车与不锁车，完全自由的。

两男孩车内窒息身亡是监护人的责任。广州花都两男童被发现在车内窒息身亡一事，持续引发关注。有律师认为，根据警方通报内容，本案两名男童属于意外死亡，车主不承担刑事或民事责任，主要责任在于监护人。

车主没有任何责任。不论从法律角度还是道德角度，车主都是没有任何责任。2名幼童车内被困窒息身亡，车是否锁车完全是取决于个人行为。如果说这辆车停放在公共区域，没有锁车，造成人员伤亡，那么车主应该承担一份法律责任。

广州有两名男童结伴玩耍，跑到邻居家的车里，无意被锁，在车里闷死了。事后家长以车主没有上锁为由向车主索赔，我认为是没有道理的，理由如下：0这件事情的责任主要在于家长，没有照顾好孩子。